En el último pleno del Parlamento de La Rioja, se ha producido un intenso debate entre las diversas fuerzas políticas sobre el polémico Decreto de Convivencia Escolar. El diputado de Izquierda Unida, Carlos Ollero, ha criticado la gestión de su compañero en el gobierno, Alberto Galiana, asegurando que este decreto no solo es ineficaz, sino que ha exacerbado los problemas que enfrentan las instituciones educativas en este inicio de curso.

La propuesta presentada por Izquierda Unida, que seeked reformar el mencionado decreto tras la controversia generada en el Instituto Práxedes Mateo Sagasta por la prohibición del uso del velo islámico, fue rechazada por los grupos del Partido Popular y Vox. Estos consideraron que la iniciativa de Ollero no abordaba adecuadamente las preocupaciones legítimas en torno a la convivencia escolar y la diversidad cultural.

Ollero amplió el foco de su discurso más allá del conflicto específico del Sagasta, argumentando que el Decreto de Convivencia actual no está funcionando y que es necesario adoptar medidas más constructivas. Su moción proponía un enfoque que priorice la resolución consensuada de conflictos en las aulas, garantizando a la vez el respeto por los derechos de los estudiantes y su derecho a la educación.

El diputado advirtió que es crucial establecer criterios coherentes en todos los centros educativos sobre el tema de la vestimenta. Además, manifestó su preocupación acerca de que el decreto actual se centra demasiado en el ejercicio de la autoridad docente de manera punitiva, desatendiendo así los verdaderos problemas que enfrentan los alumnos.

Durante su intervención, Ollero subrayó que ya han surgido dos situaciones problemáticas durante este curso que evidencian las fallas del decreto. Por un lado, la controversia sobre el uso del velo; por el otro, las restricciones al derecho de reunión de los estudiantes en el contexto de la reciente huelga de solidaridad con Palestina, donde se ha utilizado el decreto para limitar la libre expresión de los alumnos.

Desde Vox, se introdujo una enmienda para modificar la moción de Izquierda Unida, buscando que se garantizara la igualdad de género y la integración cultural, a la par que se prohibiera cualquier vestimenta islámica considerada como incompatible con la identidad cultural española. Esta enmienda no fue aceptada por los representantes de Izquierda Unida.

Ángel Alda, portavoz del grupo parlamentario Vox, criticó a IU-Podemos, sugiriendo que su preocupación no es genuina por el velo islámico, sino más bien por su enfrentamiento con su partido. Argumentó que el orden y la autoridad en el aula no pueden verse socavados por propuestas que él considera irreales e ideológicas.

Por su parte, la representante del PSOE, Teresa Villuendas, manifestó su apoyo a la moción de Izquierda Unida, aunque expresó que su grupo preferiría una derogación total del decreto actual. Según Villuendas, el enfoque del decreto peca de autoritario y se aleja de las necesidades educativas reales de los estudiantes, refiriéndose a una inclinación hacia la imposición en lugar de la inclusión.

La diputada del PP, Pilar Armendáriz, defendió la validez del Decreto de Convivencia, argumentando que se ha convertido en un motor de cambio y respeto en las aulas. Para ella, el reto es mantener un equilibrio entre la autoridad del profesorado y los derechos de los alumnos, definiendo la sanción como una herramienta pedagógica esencial para la enseñanza.

Finalmente, el consejero de Educación, Alberto Galiana, cerró el debate manifestando que la norma educativa actual no tiene que ver con la escolástica, sino que busca un enfoque más abierto. Resaltó que, a diferencia de las filosofías del pasado, su administración se enfoca en la inclusión y el respeto, y no en la restricción, mostrando una clara distinción entre la autoridad necesaria y el autoritarismo.