En un impactante veredicto, un jurado popular ha determinado que M.O.R. es culpable del atropello que resultó en la muerte de un profesional de la salud y dejó a cinco personas heridas en el aparcamiento de un centro de salud en Haro, el pasado 4 de septiembre de 2023. Sin embargo, por la mayoría de siete votos, el jurado no considera que el acusado sea criminalmente responsable de sus actos debido a una condición de esquizofrenia paranoide que, según ellos, afectó sus capacidades.

La portavoz del jurado, en rueda de prensa tras las deliberaciones, informó de la resolución a las 17:00 horas del martes, después de haber pasado poco más de 24 horas analizando las evidencias presentadas. La jueza había entregado el objeto del veredicto el lunes a mediodía, y desde entonces, los miembros del jurado permanecieron en aislamiento total para alcanzar un consenso sobre la culpabilidad del acusado.

Durante el juicio, que se extendió a lo largo de cinco días en la Audiencia Provincial, se presentaron múltiples testimonios, evidencias periciales y declaraciones de profesionales de la salud que habían tratado al acusado antes y después de los sucesos. A pesar de que tuvo la oportunidad de testificar, M.O.R. no se pronunció en ningún momento sobre el caso y sólo asistió a la lectura del veredicto.

La situación del acusado es compleja, ya que se encuentra bajo un severo episodio de su enfermedad mental durante el evento en cuestión. Esta circunstancia ha influido significativamente en la apreciación del Tribunal sobre su responsabilidad criminal.

En virtud de sus acciones, el Ministerio Fiscal ha calificado el atropello como un delito de asesinato, añadiendo cinco cargos de tentativa de asesinato. No obstante, ha solicitado que se declare una absolución y que el acusado reciba tratamiento médico durante un periodo de 25 años, argumentando que su enfermedad mental cumple con los criterios para una eximente completa.

Por el contrario, las acusaciones particulares han endurecido su postura, solicitando penas privativas de libertad más severas, elevando el cargo de homicidio a asesinato, justificando que el acusado no perdió completamente su capacidad para discernir en el momento de los hechos, sino que su juicio estuvo alterado sólo en parte.

En defensa del acusado, su equipo legal solicita una absolución total, basando su argumento en la grave condición psiquiátrica que padece, reiterando la tesis de que su enfermedad fue un factor determinante en los eventos que tuvieron lugar.