Apunta que el fichero para la exministra Laya solo podría dejarse sin efecto si apareciesen nuevos datos

MADRID, 6 Jul.

El titular del Juzgado de Instrucción Número 7 de Zaragoza, Rafael Lasala, ha desechado el recurso de la Abogacía del Estado contra la prórroga de la investigación sobre la entrada del líder del Frente Polisario en España el 18 de abril de 2021, al estimar que precisa mucho más tiempo para saber sobre el pasaporte falso con el que se identificó a Brahim Ghali en el hospital de San Pedro, en Logroño (La Rioja), donde ingresó para ser tratado de coronavirus.

A través de un coche de este lunes, al que ha accedido Europa Press, el juez instructor del caso consigue la conclusión "clara" de que "hay un delito de falsedad" que debe "investigarse mucho más". Eso sí, Lasala apostilla que no puede realizarse una investigación "prospectiva" del delito de prevaricación, por el que estuvo encausada la exministra de Asuntos Exteriores Arancha González Laya y su exjefe de gabinete Camilo Villarino, para todos los que la Audiencia Provincial de Zaragoza dictaminó en el mes de mayo el fichero.

En este sentido, el juez añade que no procede investigar a los dos, "menos aún" en el momento en que "tienen en su favor el dictado de un sobreseimiento sobre el mencionado delito, del que la Audiencia ha resuelto que no está justificada su perpetración, no que no haya existido, ya que en tal caso hubiese dictado el sobreseimiento libre".

Según el instructor, el fichero para la exministra solo podría dejarse sin efecto si hubiese "nuevos datos o elementos de comprobación diferentes de los resultantes de la causa (...), siendo deficientes novedosas hipótesis o razonamientos especulativos".

No obstante, Lasala disiente con la Abogacía en que Laya y Villarino, que eran los 2 únicos encausados y a quienes representó mientras que tuvieron esa condición, hubiesen sido las únicas personas que hubiesen intervenido en los hechos aquí investigados.

El juez ten en cuenta que la Audiencia de Zaragoza decidió archivar la situacion con en comparación con delito de prevaricación, pero en lo que se refiere a la falsedad reportaje "probablemente halla distintos autores, interesando, además de esto, la Fiscalía que las autoridades argelinas determinen si el pasaporte que se presentó había sido emitido por Argelia".

Una petición de esta forma implica, enseña Lasala, producir una comisión rogatoria "de cuyo resultado, dudoso en su contenido y en el tiempo de cumplimentación, podrían derivar novedosas diligencias que, sin la dificultad en este momento recurrida, no podrían efectuarse".

La Fiscalía se opuso al recurso de la Abogacía al comprender que no tenía "legitimación" por haber defendido a 2 personas, Laya y Villarino, que tienen un fichero provisional en su favor. Este razonamiento, para el juez, es "bastante" para desestimarlo.

Lasala decidió en el mes de junio prorrogar seis meses la instrucción para enfocarla hacia el pasaporte falso que se empleó para detectar al líder del Frente Polisario a su llegada al hospital de La Rioja. Estimó pertinente reforzar sobre el supuesto delito de falsedad reportaje, toda vez que Gahli fue reconocido en el hospital con un pasaporte argelino bajo el nombre de Mohamed Benbatouche.

La Abogacía del Estado se opuso a la resolución del juez Lasala de continuar estudiando los hechos una vez que la causa se archivara para Laya y Villarino. A su juicio, piensa una "manifiesta indefensión" para la exministra no solo por "desatender" a lo dictado por la Audiencia Provincial de Zaragoza, sino más bien además de esto por "llevar a cabo de peor condición a quien obtuvo el sobreseimiento provisional en frente de quien ostente el carácter de investigado".

Continuar con "la presente investigación por prevaricación genera una manifiesta indefensión respecto de mis representados, que, habiendo logrado un pronunciamiento conveniente de sobreseimiento, o sea, no ostentando ahora la condición de investigado en el trámite, el instructor proseguirá estudiando este delito sin la existencia de su defensa", mantuvo.

Subsidiariamente, los servicios jurídicos del Estado vieron "falta de motivación" en la medida acordada por el juez Lasala, que --a su juicio-- no ha justificado la necesidad de la prórroga ni "bastante menos tan larga duración", para lo que añade que la acusación habitual sí había pedido mucho más período, pero de un par de meses.

Por último, la Abogacía del Estado se centró en el delito de falsedad, al que se agarró el juez para proseguir con la instrucción. Asegura que "asimismo no tiene justificación", pues Lasala "ha perdido la rivalidad" y correspondería a los juzgados de Logroño. Si apareciesen "nuevos rastros", "jamás podrían ser en la instrucción de este trámite, sino más bien en otros campos", añadió.